歡迎來到北京晟皓知識產(chǎn)權(quán)！
微信公眾二維碼
免費服務(wù)熱線：
4009155502
新聞中心
來源于國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略網(wǎng)
近年來，網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)迅猛發(fā)展，越來越多的資本進入到這一新興產(chǎn)業(yè)。與此同時，與網(wǎng)絡(luò)直播相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)糾紛日益增多。然而，在司法實踐中，不少人對網(wǎng)絡(luò)直播侵權(quán)行為涉及何種權(quán)利并不是很清楚。因此，有必要對該問題進行梳理。
因網(wǎng)絡(luò)直播引發(fā)侵權(quán)糾紛較為典型的案例是愛奇藝起訴“YY HD”直播平臺侵權(quán)案，在該案中，愛奇藝認為，被告在未經(jīng)授權(quán)的情形下，通過平臺屏幕捕捉、錄制視頻功能鼓勵和放任主播播放網(wǎng)劇《盜墓筆記》，此舉涉嫌侵犯了其享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。對此，“YY HD”直播平臺認為，愛奇藝獲得的是該劇的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，而非該案涉及的是與直播相關(guān)的權(quán)利，二者是不同權(quán)利，愛奇藝公司非適格原告。
對此，法院經(jīng)審理認為，為防止網(wǎng)絡(luò)服務(wù)經(jīng)營者以新型經(jīng)營模式為名，無需支付版權(quán)費用即可直播他人作品，恣意侵犯權(quán)利人權(quán)利并因此獲利，應(yīng)將愛奇藝基于網(wǎng)絡(luò)直播該網(wǎng)劇產(chǎn)生的權(quán)利歸屬于著作權(quán)法中規(guī)定的“著作權(quán)人享有的其他權(quán)利”進行調(diào)整，并由此認定直播平臺構(gòu)成侵權(quán)。
《盜墓筆記》案只是諸多網(wǎng)絡(luò)直播侵權(quán)行為的一個縮影，但是，權(quán)利人要想順利維權(quán)需要搞清楚自己被侵犯的是何種權(quán)利。
有觀點認為，網(wǎng)絡(luò)直播侵權(quán)侵犯的是作品的廣播權(quán)。不過，根據(jù)我國著作權(quán)法關(guān)于廣播權(quán)的規(guī)定，廣播權(quán)涵蓋的行為可以概括為兩類：直接廣播行為和間接廣播行為。但是，直接廣播行為只包括無線廣播方式，不包括有線廣播方式，直接以有線方式進行傳播作品的行為不屬于廣播權(quán)的控制范圍。所以，對于網(wǎng)絡(luò)直播是否受廣播權(quán)控制，就需要判斷傳播作品的初始傳播方式是否為無線方式，直播行為是否屬于對廣播信號的網(wǎng)絡(luò)直播。
對此，筆者認為，互聯(lián)網(wǎng)上絕大部分內(nèi)容屬于直接通過互聯(lián)網(wǎng)進行的有線傳播，互聯(lián)網(wǎng)所用的光纖或電纜傳輸與有線電視的電纜傳輸并無本質(zhì)區(qū)別，只是傳輸?shù)男盘柛袷?、技術(shù)手段不同，本質(zhì)上是通過網(wǎng)線進行的有線傳播而非通過無線技術(shù)對模擬信號或數(shù)字信號進行的數(shù)據(jù)傳輸。《盜墓筆記》案中主播播放網(wǎng)劇即是屬于典型的“有線”傳播方式。由于“廣播”中并不包括以有線方式進行的初始數(shù)據(jù)傳播，也不能涵蓋非交換式的網(wǎng)絡(luò)傳播行為，所以網(wǎng)絡(luò)直播不符合廣播權(quán)對基礎(chǔ)行為方式的限定，基于其所產(chǎn)生的權(quán)利也不屬于廣播權(quán)的調(diào)整范圍。此外，“非交互性”是網(wǎng)絡(luò)直播的基本特征，網(wǎng)絡(luò)用戶不能在自己選定的時間或地點獲得自己想要的內(nèi)容，而信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)規(guī)范的對象是“交互式傳播”，要點在于用戶在特定的時間內(nèi)或空間內(nèi)能自主選擇獲取作品，比如視頻點播服務(wù)等，兩種行為形成了鮮明的對比，因此，網(wǎng)絡(luò)直播侵權(quán)行為不應(yīng)落入信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的控制范圍。
事實上，根據(jù)我國著作權(quán)法相關(guān)規(guī)定，“著作權(quán)人享有的其他權(quán)利”是著作財產(chǎn)權(quán)的兜底權(quán)利。當(dāng)權(quán)利人主張的權(quán)利無法歸入其他任何財產(chǎn)權(quán)項，且有提供著作權(quán)保護的必要時，可適用該權(quán)項進行保護。筆者認為，對于網(wǎng)絡(luò)直播有關(guān)的侵權(quán)行為可以適用著作權(quán)兜底權(quán)項。
一方面，廣播權(quán)雖沒有將初始有線傳播方式納入其控制的范圍，但如果網(wǎng)絡(luò)直播行為與權(quán)利內(nèi)容涉及的行為結(jié)果本質(zhì)上無異，僅是利用的技術(shù)手段有差異，就排除技術(shù)手段進步而涉及的利益成為著作權(quán)人可控制的權(quán)利范圍并不合理。因此，應(yīng)將初始有線方式下的傳播行為納入權(quán)利保護范圍內(nèi)。
另一方面，在個案判斷中，明顯有失公平也是判斷相關(guān)行為是否屬于確有著作權(quán)保護必要的重要考量因素。對于網(wǎng)絡(luò)直播行為而言，該行為實質(zhì)是通過網(wǎng)絡(luò)實施的非交互式傳播，如不給予著作權(quán)保護，而任由其他直播方以新型經(jīng)營模式為名，無需支付版權(quán)費用即可通過網(wǎng)絡(luò)直播他人作品、吸引大量用戶，對權(quán)利人而言顯然有失公平。（張筠曼）
免責(zé)聲明：本網(wǎng)轉(zhuǎn)載或編譯文章原文均來自網(wǎng)絡(luò)，不代表本網(wǎng)觀點或證實其內(nèi)容的真實性。若有來源標(biāo)注錯誤或涉及文章版權(quán)問題，請與本網(wǎng)聯(lián)系，本網(wǎng)將及時更正、刪除，謝謝。